PFIZER szantażował rządy państw i wymuszał zabezpieczenie w postaci majątku na wypadek NOP

Dziennikarskie Biuro Śledcze w Wielkiej Brytanii ujawniło, że korporacja Pfizer została oskarżona o „zastraszanie” wielu rządów Ameryki Łacińskiej w negocjacjach dotyczących dostaw szczepionek C-19 i żądanie od niektórych krajów przyznania aktywów, takich jak budynki ambasad i bazy wojskowe, jako gwarancję na pokrycie kosztów wszelkich spraw sądowych związanych roszczeniami przyszłych ofiar Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych.

W zamian za dostarczenie szczepionki Pfizer zażądał zabezpieczenia w postaci rządowych budynków.

W przypadku jednego kraju żądania giganta farmaceutycznego doprowadziły do ​​trzymiesięcznego opóźnienia w uzgodnieniu umowy na szczepionki. Szantażowi nie uległy Argentyna i Brazylia.

Urzędnicy z Argentyny i innego kraju Ameryki Łacińskiej, którego nie można wymienić, ponieważ podpisał umowę o zachowaniu poufności z firmą Pfizer, powiedzieli, że negocjatorzy firmy zażądali dodatkowego odszkodowania za wszelkie roszczenia cywilne, które obywatele mogliby wnieść, gdyby doświadczyli negatywnych skutków po szczepieniu. W Argentynie i Brazylii firma Pfizer zwróciła się o ustanowienie aktywów państwowych jako zabezpieczenie wszelkich przyszłych kosztów prawnych.

Jeden z urzędników, który był obecny w negocjacjach z nienazwanym krajem, określił żądania Pfizera jako „zastraszanie na wysokim szczeblu” i powiedział, że rząd uważa, że ​​jest „zmuszany do okupu”, aby uzyskać dostęp do ratujących życie szczepionek.

Działacze już ostrzegają przed „apartheidem szczepionkowym”, w którym bogate kraje zachodnie mogą być szczepione na wiele lat przed biedniejszymi regionami. Teraz eksperci prawni wyrazili obawy, że żądania Pfizera stanowią nadużycie władzy ze strony korporacji medycznej.

„Firmy farmaceutyczne nie powinny wykorzystywać swojej władzy do ograniczania dostaw szczepionek ratujących życie w krajach o niskim i średnim dochodzie” – powiedział profesor Lawrence Gostin, dyrektor Centrum Współpracy Światowej Organizacji Zdrowia w zakresie krajowego i globalnego prawa zdrowotnego. „[To] wydaje się być dokładnie tym, co robią”.

Ochrona przed odpowiedzialnością nie powinna być używana jako „miecz Damoklesa wiszący nad głowami zdesperowanych krajów i zdesperowanej populacji” – dodał.

Firma Pfizer prowadzi rozmowy z ponad 100 krajami i organizacjami ponadnarodowymi oraz ma umowy na dostawy z dziewięcioma krajami Ameryki Łacińskiej i Karaibów: Chile, Kolumbią, Kostaryką, Dominikaną, Ekwadorem, Meksykiem, Panamą, Peru i Urugwajem. Warunki tych umów są nieznane.

Pfizer powiedział Prezydium: „Na całym świecie przydzieliliśmy również dawki krajom o niskich i niższych średnich dochodach po cenie nienastawionej na zysk, łącznie z umową zakupu z wyprzedzeniem z Covax na dostarczenie do 40 milionów dawek w 2021 roku. są zdecydowane wspierać wysiłki mające na celu zapewnienie krajom rozwijającym się takiego samego dostępu do szczepionek jak reszcie świata ”. Odmówił komentarza w sprawie trwających prywatnych negocjacji.

Większość rządów oferuje odszkodowanie – zwolnienie z odpowiedzialności prawnej – producentom szczepionek, od których kupują. Oznacza to, że obywatel, który doznał niekorzystnych skutków po szczepieniu, może złożyć skargę przeciwko producentowi, a jeśli się powiedzie, rząd zapłaci odszkodowanie. W niektórych krajach ludzie mogą również ubiegać się o odszkodowanie za pośrednictwem określonych struktur bez konieczności udawania się do sądu.

Jednak przedstawiciele rządu z Argentyny i bezimiennego kraju, którzy rozmawiali z Biurem, uważali, że żądania Pfizera wykraczają poza żądania innych firm zajmujących się szczepionkami, a także Covax, organizacji stworzonej w celu zapewnienia krajom o niskich dochodach dostępu do szczepionek, co również wymaga swoich członków, aby zabezpieczyć producentów. Stanowi to dodatkowe obciążenie dla niektórych krajów, ponieważ oznacza konieczność zatrudniania wyspecjalizowanych prawników i czasami uchwalania skomplikowanych nowych przepisów, dzięki czemu można zrzec się odpowiedzialności producentów.

Źródło: https://thebureauinvestigates.com